必须注明中华-05 RUS-CHN、中华-05 TW3-C（RUS / 腕骨），或 GP / TW3（国际参照）。同一张片子不同方法结果可差数月，标准不明则报告无法复核。
01 / STANDARD
先统一判读语言
骨龄报告的核心不是选哪种方法，而是把“用了什么标准、骨龄多少、与实际年龄差多少”写成可复核的记录。中国儿童默认用中华-05。
中华-05 判读规则（BA−CA 年差值）：差值在 ±1 年以内为发育同步；≥1 年为发育提前；≤−1 年为发育延迟；差值 ≥2 年或 ≤−2 年提示潜在疾病风险，建议转诊排查。百分位七级评价（极早 / 较早 / 早 / 正常 / 晚 / 较晚 / 极晚）可作为补充描述。
实际年龄（CA）、骨龄（BA）、差值（BA−CA，精确到月）、判读结论（发育同步 / 提前 / 延迟）。只写骨龄不写差值与判读，等于没给临床判断依据。
如报预测成年身高，注明所用方法（中华-05 配套预测 / Bayley-Pinneau / Tanner），并提示预测值存在误差、仅供参考。
02 / METHODS
中华-05 为准，GP / TW3 作国际参照
中国儿童临床默认用中华-05；国际交流或对照研究需要时，加报 GP 或 TW3 并分别注明。
13 骨评分法
桡骨远端、尺骨远端及第 1、3、5 掌指骨共 13 块骨，逐骨按 A–I 分期，查性别特异成熟度评分表，加总换算骨龄。分期比 TW3 更细；骨龄上限男 18 岁、女 17 岁。体育行业标准 TY/T 3001-2006。
RUS 系列 / 腕骨系列
沿用 TW3 计分原理、以中国儿童青少年样本重建的评分表。R 系列（桡尺–掌指骨）与 C 系列（腕骨）可分别报告、综合判断，适用于需要系列对照的病例。
图谱比对法
整手与性别特异标准图谱比对。1959 年第 2 版，基于 1930 年代美国白人儿童。快速但主观；2019 年系统评价显示用于亚洲男童存在显著偏差，国内报告慎用其绝对值。
AI 辅助判读
按 GP、TW3 或 RUS-CHN 规则训练的软件可预填报告（如基于 RUS-CHN 的国产系统）。放射科医师必须复核并对最终骨龄负责；报告中注明软件名称与“经人工复核”。
03 / WHY CHINA-05
为什么中国儿童要用中华-05
骨龄标准的参考人群决定了它的适用边界；族群偏差不是理论风险，是实测数据。
GP 的族群偏差：2019 年系统评价
研究规模49 项研究，35 项纳入 meta 分析
亚洲男童 6–9 岁GP 骨龄被显著低估 0.8–1.35 年
亚洲男童 17 岁GP 骨龄被显著高估约 0.5 年
结论GP 用于亚洲人群应谨慎
GP 图谱基于 1930 年代美国白人儿童（Brush 研究）。九十年过去，族群与时代都变了，直接套用到中国儿童会出现系统性偏差。
中华-05 的来龙去脉
前身 CHN 法1992 年行业标准（TY/T 001-1992）
制定者张绍岩课题组
样本2003–2005 年全国中上水平城市中国儿童青少年
现行标准TY/T 3001-2006（2006 年颁布）
参照 TW3 计分原理、以中国儿童为样本重建：分期更细，骨龄上限延至男 18 岁、女 17 岁。临床、体育、司法鉴定通用。
诚实注：有学者指出，中华-05 采样至今已近 20 年，社会经济变迁可能带来新的系统误差，学界存在重新修订的呼声。在修订版出台前，它仍是国内现行、最权威的骨龄标准——报告务必注明所用标准与版本（如“中华-05，TY/T 3001-2006”），以便日后追溯。
04 / TEMPLATE
可直接使用的结构化报告模板
按中华-05 编写，非任何学会官方表单。方括号内容按病例填写；预测身高为可选项，无需求可删除。
一、基本信息 姓名：[] 性别：[男 / 女] 出生日期：[] 检查日期：[] 实际年龄（CA）：[] 岁 [] 月 身高：[] cm 体重：[] kg 临床指征：[矮小 / 性早熟 / 甲状腺功能异常 / 生长激素治疗随访 / 其他] 既往骨龄：[无 / 有：[] 年 [] 月，骨龄 []，标准 []] 二、影像检查 左手（非惯用手）腕部正位片。[与 [] 年 [] 月检查对比。] 三、评估方法 中华-05《中国人手腕骨发育标准》（TY/T 3001-2006）， [ RUS-CHN / TW3-C RUS / TW3-C 腕骨 ][；AI 辅助（软件 []）＋人工复核 ] 四、评估结果 骨龄（BA）：[] 岁 [] 月 实际年龄（CA）：[] 岁 [] 月 骨龄 − 实际年龄：[＋ / −][] 个月 判读：[ 发育同步（差值＜1 年）/ 发育提前（差值≥1 年）/ 发育延迟（差值≤−1 年） ] [ 差值≥2 年或≤−2 年，提示潜在疾病风险，建议转诊排查 ] 百分位：[ P__（极早 / 较早 / 早 / 正常 / 晚 / 较晚 / 极晚），可选 ] 五、预测身高（可选） 方法：[ 中华-05 配套预测 / Bayley-Pinneau / Tanner ]（基于当前身高 [] cm） 预测成年身高：约 [] cm（仅供参考） 六、结论 [] 岁 [] 个月[男 / 女]性患儿，左手骨龄约 [] 岁 [] 个月（中华-05 [RUS-CHN / TW3-C]）， [ 与实际年龄基本同步（差值＜1 年）/ 较实际年龄提前约 [] 个月 / 较实际年龄延迟约 [] 个月 ]， 判读为[ 发育同步 / 发育提前 / 发育延迟 ]。 [ 预测成年身高约 [] cm（__法，仅供参考）。] 建议结合生长曲线、青春期分期及内分泌检查综合判断。
05 / COMPARE
中华-05、TW3、GP：分别适合什么场景
中国儿童临床默认中华-05；TW3 与 GP 用于国际交流与对照研究。
| 中华-05（首选） | TW3（国际参照） | Greulich-Pyle（国际参照） | |
|---|---|---|---|
| 原理 | 13 骨逐骨分期＋中国儿童评分表（RUS-CHN）；另有 TW3-C 两套 | 20 骨逐骨分期打分，加总查表 | 整手与标准图谱比对 |
| 参考人群 | 2003–2005 年中国中上水平城市儿童青少年 | 欧美为主的多国样本（2001） | 1930 年代美国白人儿童 |
| 判读标准 | BA−CA ±1 年三分＋百分位七级 | ±2 SD 三分法 | ±2 SD 三分法 |
| 适用 | 中国儿童临床、体育、司法鉴定 | 国际交流、科研对照 | 快速初筛（国内慎用绝对值） |
| 局限 | 国际不通用；采样近 20 年，存在修订呼声 | 对中国儿童存在族群偏差；耗时 | 主观性强；亚洲男童显著偏差（2019 meta） |
百分位七级评价（中华-05 配套，可作补充描述）：极早（＞P97）、较早（P90–P97）、早（P75–P90）、正常（P25–P75）、晚（P10–P25）、较晚（P3–P10）、极晚（＜P3），为与全国同性别同龄儿童比较的结果。
预测成年身高：中华-05 配套与 Bayley-Pinneau
中华-05 配套：基于中华-05 骨龄的身高预测与评价系统（如 CH05 法）已在国内应用；有研究比较显示，不同预测法在早发育女童中各有系统偏差，报告务必注明所用方法。
Bayley-Pinneau（1952）：以 GP 骨龄＋当前身高查表预测，是国际最常用的预测法；但在青春期早期倾向于高估，对不同族群与疾病存在系统偏差。报告中一律写“预测值，仅供参考”，不写成确定身高。
关于 ACR / SPR / ESR、中华医学会放射学分会与 RSNA 模板库的“标准”
本次检索未发现 ACR、SPR 或 ESR 发布过骨龄专用的结构化报告指南或强制表单，亦未查到中华医学会放射学分会发布骨龄专用报告指南；RSNA RadReport 模板库中也未见骨龄专用模板。国内骨龄的现行权威依据是体育行业标准 TY/T 3001-2006《中国人手腕骨发育标准》（中华-05）。本页模板按中华-05 编写，不应标注为任何学会的官方模板。
06 / IMPRESSION
结论怎么写，才真正服务临床
结论不是重复四个数字，而是把“标准—结果—判读—建议”压缩成固定顺序。
建议顺序
- 年龄＋性别＋部位（左手）
- 骨龄数值＋所用标准（中华-05 RUS-CHN）
- 与实际年龄的差值（月）
- 判读：发育同步 / 发育提前 / 发育延迟（百分位可选）
- 预测身高（可选，注明方法与局限）
- 建议结合生长曲线、青春期分期、内分泌检查
避免这样写
- 只写“骨龄大致正常”，不写标准与差值
- 只报骨龄，不报 BA−CA 差值
- 把预测成年身高写成确定结论
- AI 预填结果未经复核直接签发
- 用单次骨龄直接下病因诊断
中文示范句式（格式示例，不代表真实病例）
“患儿男，8 岁 3 个月，左手骨龄约 8 岁 9 个月（中华-05 RUS-CHN 法），较实际年龄提前约 6 个月，判读为发育同步（差值＜1 年）。建议结合生长曲线及内分泌检查综合判断。”
English sample (format only)
“8-year-3-month-old boy. Left hand bone age is approximately 8 years 9 months by the China-05 RUS-CHN method, approximately 6 months ahead of chronological age — interpreted as synchronized development (difference < 1 year). Recommend correlation with growth chart and endocrine workup.”
07 / CAUTIONS
必须写进认知的边界
模板解决格式问题；这几条解决误判问题。
报告里要留白的
所用标准与版本注明“中华-05，TY/T 3001-2006”
国际交流加报 GP/TW3分别注明标准，不可混写
6 岁以下正常儿童不推荐常规骨龄检查
AI 预填必须人工复核并注明软件
单次骨龄不等同于病因诊断
版本的现实：中华-05 也在变老
中华-05 的样本是 2003–2005 年的中国城市儿童。近 20 年社会经济变迁下，儿童生长发育的长期加速趋势可能带来新的系统误差，学界已有重新修订的呼声。在新版出台前，它仍是国内现行最权威的标准——报告注明版本，就是为将来的追溯留余地。
TW2 已被 TW3 取代：TW2 系统性高估骨龄（男孩约 +0.73 年、女孩约 +0.48 年），现行临床与科研应使用 TW3；CHN 法（TY/T 001-1992）已被中华-05（TY/T 3001-2006）替代。
08 / SOURCES
主要来源
中华-05 标准与方法原文、族群偏差证据、比较研究。图书与标准类以书目信息列出。
张绍岩, 刘丽娟, 吴真列, 等. 中国人手腕骨发育标准—中华05 I. TW3-CRUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法[J]. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.（中华-05 方法原文；体育行业标准 TY/T 3001-2006 的技术基础）
中华人民共和国体育行业标准 TY/T 3001-2006《中国人手腕骨发育标准》. 2006年颁布，替代 TY/T 001-1992《中国人手腕骨发育标准 CHN 法》.（标准全文需经标准出版社或体育系统渠道获取）
Liang et al. Comparative analysis of the bone age of wrist bones in Chinese children with different causes of short stature and central precocious puberty. Quant Imaging Med Surg. 2026. 全文（中华-05 为基于 TW3、针对中国儿童的计分法，2006 年获批为行业标准 TY/T3001-2006）
Alshamrani K et al. Is the Greulich and Pyle atlas applicable to all ethnicities? A systematic review and meta-analysis. Skeletal Radiol. 2019. PMC6510872（49 项研究、35 项 meta 分析：GP 用于亚洲男童显著偏差，6–9 岁低估 0.8–1.35 年）
A real-time automated bone age assessment system based on the RUS-CHN method. Front Endocrinol. 2023. 全文（RUS-CHN 流程：13 骨 A–I 分期→性别特异评分→加总查表；上限男 18 岁、女 17 岁）
《儿童体格发育评估与管理临床实践专家共识》：不推荐对生长发育正常的 6 岁以下儿童常规进行骨龄检查.（完整刊载出处未进一步核实，临床引用时请查原文）
Greulich WW, Pyle SI. Radiographic Atlas of Skeletal Development of the Hand and Wrist. 2nd ed. Stanford, CA: Stanford University Press; 1959.（GP 图谱法原文；国际参照）
Tanner JM, Healy MJR, Goldstein H, Cameron N. Assessment of Skeletal Maturity and Prediction of Adult Height (TW3 Method). 3rd ed. London: WB Saunders; 2001.（TW3 方法原文；RUS/腕骨两套评分体系）
Bayley N, Pinneau SR. Tables for predicting adult height from skeletal age: revised for use with the Greulich-Pyle hand standards. J Pediatr. 1952;40(4):423-441.（Bayley-Pinneau 预测法原文）
Bone age assessment: comparative analysis of Greulich-Pyle and Tanner-Whitehouse 3 by pediatric radiologists and endocrinologists. BMC Med Imaging. 2026. 原文（GP 与 TW3-RUS 头对头比较：TW3 更精细但更慢；RUS 优于腕骨）
Inter-rater variability and repeatability in the assessment of the Tanner–Whitehouse classification. Skeletal Radiol. 2024. 摘要（20 名放射科医师 TW 判读一致性：RUS 与腕骨系统均达优异一致性）
Skeletal age assessed by TW2 using 20-bone, carpal and RUS score systems among male pubertal soccer players. PLoS One. 2022;17(7):e0271386. DOI 10.1371/journal.pone.0271386.（TW3 删除 20 骨合计法；RUS 成熟对应男孩 16.5 岁、女孩 15.0 岁）
Skeletal development of the hand and wrist: digital bone age companion—a suitable alternative to the Greulich and Pyle atlas? Skeletal Radiol. 2017;46:785–793. 摘要（数字化 GP 流程：标准差查表＋±2 SD 三分法的完整自动化链条）
Generalizability and bias in a deep learning pediatric bone age prediction model using hand radiographs. Radiology. 2022. 全文（±2 SD 正常/延迟/提前三分法；AI 临床显著误差定义）
Badawi et al. The validity of the Bayley-Pinneau method in predicting final adult height at onset of puberty in classic CAH. Endokrynol Pol. 2021. 全文（Bayley-Pinneau 在控制不佳的 CAH 患儿中显著高估终身高）